«Конкурс спас мне жизнь»

“в российской прессе печатаются разные материалы об америке. и хорошие, и плохие” – приведите, пожалуйста, примеры хороших материалов об Америке из российской прессы. Мне они как-то не попадаются. Возможно, вам везёт больше.
“какую ложь американская пресса пишет про россию. попробуйте-ка найти там хотя бы адекватный, уж не говорю положительный, материал о россии” – пожалуйста, приведите примеры лжи и/или неадекватного материала о России. А если не приведёте, будет видно, что о нашей прессе вы знаете из вашей. А ваша – врёт.

-вынужден объединить первые два пункта, т.к. ответ будет один. у меня абсолютно нет времени и желания искать ссылки. тем более, что считаю это бесполезным. ни я, ни вы не изменим своего мнения. у меня с этим проблем нет, каждый думает, что хочет. я много лет живу в сша, читаю множество российских, американских, английских и пр. газет. качеством американских (на росс. тематику) хронически недоволен. если угодно, можете найти массу ангажированных статеек для промывания мозгов о россии в вашингтон пост, да и в нью-йорк таймс. даже в нью-йоркере периодически читаю что-нибудь такое бредовое. а с аналитикой в амер. медиа совсем беда. интеллектуально очень затхло. почти всегда наперед знаю, что будет сказано. российской печатью недоволен не меньше. но бывают, бывают приличные материалы. скорее, какие-то куски. наш человек поразвитее будет. считаете, "наша" пресса врет - ваше право. думаете, какая-то не врет? понимаете, мне не надо, чтобы какая-то пресса любила какую-то там страну или еще что, мне просто нужен честный подход. без толку обьяснять. только, пожалуйста, не говорите мне про свободную прессу.


“в америке ситуация с налогобложением очень запутанная” – верно.
“то про 10к пишет, то уже про 7, непонятно” – извините, попробую объяснить подробнее. Допустим, человек заработал 100000 долл, заплатил налога 30 000 и на жизнь ему остаётся 70 тыс. Второй вариант: он пожертвовал 10 тыс. Но на жизнь ему останется не 60 тыс., а 100 – 10 – 27 = 63, т.к. его налог уменьшится с 30000 до 27000. Т.е. хотя он пожервовал 10000, на жизнь ему останется не на 10000 меньше, а на 7000.

-1). перечитайте еще раз, что написали. не могу не откомментировать этот смешной пример. есть смысл жертвовать так, чтобы "на жизнь" осталось меньше, чем было бы (63к против 70к)? вы так действуете? тогда я, боюсь, попусту теряю время, набирая здесь текст про интеллектуальную честность масс-медиа, моральную ответственность журналиста, пр. зачем я про эту заумь? видите ли, вся суть схем с пожертвованиями состоит в том, что бы оптимизировать доходы/расходы. т.е. чтобы в конце денег у вас осталось больше(!!!), а не меньше. если вы, конечно, добровольно не решили работать на ИРС. даже самому странно это говорить. надеюсь, вы все-таки понимаете, что имеется ввиду и избавите меня от необходимости терять время на еще более подробные (куда еще?) обьяснения. система пожертвований в америке выгодна обеим стронам: донор получает налоговый брейк (+ ПР, если много денег), а культура, наука, искусство, здравоохранение и пр. - опосредованно (через фонды) или напрямую - серьезную поддержку. именно поэтому маэстро спиваков и упомянул это в разговоре. в россии необходимо срочно этот опыт внедрять.
2). возвратимся к арифметике. в своем первом комментарии вы заявили, что после всех (убыточных) манипуляций с налогами неким человеком, "фактически он пожертвовал не 10000, а 7000. Но пожертвовал.". как это заявление стыкуется с вашей свежей мыслью сверху: "хотя он пожервовал 10000, на жизнь ему останется не на 10000 меньше, а на 7000."? Непонятно, голодные дети получили все-таки 10, или 7 тысяч? я так думаю, что вы поняли свою начальную ошибку, на которую я вам указал ранее. дети, слава богу, получили целиком все 10, никак не 7к. собственно, ваша безаппеляционность в налоговом вопросе и сподвигла меня на ответ. я не люблю, когда пытаются учить, особенно когда сами не в теме.


“пожертвования могут снижать налогооблагаемую часть дохода и/или сами налоги” – не “или”, а “и”. Чем ниже налогооблагаемая часть дохода, тем ниже налог.

-ок, "и" идет. с "или" я оставил себе возможность углубляться в ненужные никому здесь частности. кстати, раз вы согласны, то это дополнительное доказательство того, что тот странный человек из вашего примера пожертвовал-таки $10000, а не $7000 (сама величина пожертвования не изменилась). 7к он просто подарил дяде сэму.


“средний американец думает, как выжить” – неправда. “и оплатить все счета. как детям на колледж отложить и пр” – правда. “о пожертвованиях он и не задумывается” – неправда. “по 250млн жертвуют совсем уж богатые” – опять правда.

-что правда, а что нет, лучше узнавать у этого "среднего" американца. мы просто высказываем свои мнения. моё основано на моих наблюдения за жизнью знакомых американцев со средней зарплатой (т.к. моя заметно выше). средняя зарплата в америке, не берусь называть точных чисел, где-то в районе тысяч тридцати, полагаю (лень в справочник лезть). как вы представляете человеку с семьей прожить на это? именно, только выжить. с голоду не помрет, но жить будет в плохом районе, с плохой школой, плохо питаться и т.д. если где в колхозе, то полегче, конечно. но там работы не найдешь. в общем, тут ни о каких пожертвованиях даже и не задумаешься, уж согласитесь. оптимизировать абсолютно нечего. даже если две таких зарплаты, то и тут ничего принципиально не поменяется. а если потерять работу? заболеть? нет, тут только "выжить" и есть правильное слово.
совершенно не понимаю ваш пафос, что "средний американец жертвует 1/10 дохода". как показал выше, среднему американцу жертвовать просто незачем (нет оптимизации) и нечего. может, вы имели ввиду, что из тех американцев, кто жертвует(!), средним пожертвованием является 1/10 дохода? но и тут как-то в не строку. что-то вроде средней температуры по больнице. кому-то для оптимального дохода выгоднее отдать 1/10, а кому-то 1/2 или 1/100. мне это среднее ничего не говорит.

Мне кажется, что здесь не место спорить о жизни в Америке и о прессе. Если хотите, приходите на форум civitas.ru.

-спасибо. я вообще не спорю. и в мыслях нет переубедить кого-бы то ни было. и так проблем в жизни достаточно. просто говорю свое мнение и стараюсь не врать ни себе, ни другим. кстати, если необходимо, выступаю в защиту сша, если вижу несправедливое отношение или глупую чушь. но вовсе не думаю, что это - пуп земли, а моя родина - дерьмо. как и наоборот.

“в российской прессе печатаются разные материалы об америке. и хорошие, и плохие” – приведите, пожалуйста, примеры хороших материалов об Америке из российской прессы. Мне они как-то не попадаются. Возможно, вам везёт больше.

“какую ложь американская пресса пишет про россию. попробуйте-ка найти там хотя бы адекватный, уж не говорю положительный, материал о россии” – пожалуйста, приведите примеры лжи и/или неадекватного материала о России. А если не приведёте, будет видно, что о нашей прессе вы знаете из вашей. А ваша – врёт.

“в америке ситуация с налогобложением очень запутанная” – верно.
“то про 10к пишет, то уже про 7, непонятно” – извините, попробую объяснить подробнее. Допустим, человек заработал 100000 долл, заплатил налога 30 000 и на жизнь ему остаётся 70 тыс. Второй вариант: он пожертвовал 10 тыс. Но на жизнь ему останется не 60 тыс., а 100 – 10 – 27 = 63, т.к. его налог уменьшится с 30000 до 27000. Т.е. хотя он пожервовал 10000, на жизнь ему останется не на 10000 меньше, а на 7000.

“пожертвования могут снижать налогооблагаемую часть дохода и/или сами налоги” – не “или”, а “и”. Чем ниже налогооблагаемая часть дохода, тем ниже налог.

“средний американец думает, как выжить” – неправда. “и оплатить все счета. как детям на колледж отложить и пр” – правда. “о пожертвованиях он и не задумывается” – неправда. “по 250млн жертвуют совсем уж богатые” – опять правда.

Мне кажется, что здесь не место спорить о жизни в Америке и о прессе. Если хотите, приходите на форум civitas.ru.

Спасибо Вам, уважаемый г. Васильев за интересную статью. Мне кажется, что российскому читателю было бы интересно узнать о жизни в США и об освещении России в американских СМИ. Похоже, в нынешней России нужно мужество, чтоб написать (и опубликовать!) правдивую статью на эту тему.

Респект Вам.А статья, в принципе,действительно хорошая.

Спасибо огромное. Все именно так, как у Вас. Я думал, разъяснять ли это под текстом - но, как всегда, с местом засада, да и в разговоре это в проброс шло.

Нечасто в современной росс. прессе попадается что-нибудь хорошее об Америке и американцах. А если это случается – за что автору, как нынче принято говорить по-русски, респект – автор чувствует некую неловкость и старается что-нибудь добавить такое-этакое. Дескать, не бейте меня, я наш!
Это вообще, а конкретно – тут упоминаются американские филантропы, и сообщается об “освобождении от налогов”. Прямой ложью это не назовешь (и вообще статья не о том), но отдельные, кое-где ещё встречающиеся не очнь умные, но очень патрриотические могут не так понять. Поэтому разъясняю.

Пожертвования обычно (не всегда) списываются с суммы, подлежащей налогообложению. Допустим, заработал человек 100000 долл – 30% отдай и не греши. А если он 10 тыс. пожертвовал (средний американец жертвует 1/10 дохода), то налог надо платить не от 100 тыс, а от 90, т.е. 27000. Т.е. фактически он пожертвовал не 10000, а 7000. Но пожертвовал.