Зачем нам Гагарин?

Зачем нам Гагарин? А зачем нам вообще это все? Я прочитал недавно книжку "Зачем мне это человечество?" (автор кажется или Игорь Судак или Илья Новак - не помню. Так там оказывается человечество нам нужно, чтоб нас воскресить в будущем. Я человек нерелигиозный, но в это поверить могу. Гагарин - это прогресс. Прогресс - это бессмертие. Чего тут еще думать?

№15, "Зачем нам Гагарин?"

Что-то сомневаюсь я, ребята, что "что Вернадский думал о" наносфере, "когда в Москве 18-го стреляли «буржуазную сволочь»"

Профессор думал о ноосфере.

Эк на вас риторика нацпроектов действут, скоро все будет нано...

Кажется Кузьма давно не был в России

В том-то и дело, что проблема не в пресловутой советской власти. Её уже давно нет, а вот желание "утереть нос" другим осталось. И народ по-прежнему готов для этого всем и всеми пожертвовать.
Так что не советская власть привела народ к банкротству, а сам народ себя туда привел, под руководством власти, которую для этого и создал.
А сейчас начинает то же самое, но заново. Что ж, как говорил один мой приятель, "Флаг вам в руки!"

Полёт Гагарина, конечно, знаменательный шаг в истории человечества. А что касается Советского Союза, то я припоминаю забавную историю, происшедшую со мной во времена т.н. Перестройки. Я был в командировке в Греции в порядке ответного визита греческих бизнесменов. Как-то один из принимающих греков пригласил меня на ужин. Сидим, как сейчас помню, с ним и его женой в китайском ресторанчике и ведём несложную беседу на английском. Его жена мне говорит, что её мать - старая греческая коммунистка, во время войны сражалась с немцами. В Союзе никогда не была, но свято верила, что это "райская страна". Ну а вот муж, побывавший недавно в этом "раю" и видевший пустые прилавки и в частности, отсутсвие мыла (!) утверждает, что "рай" там несколько своеобразный. Так не мог бы я прояснить, что к чему, ответив всего на два простых вопроса. Итак, вопрос первый: правда ли, что Советский Союз запускает космические корабли? - Ну, я отвечаю, что мол, хотя к космической программе никакого отношения не имею, но верю, что это правда. Тогда второй вопрос, продолжает она, поглядывая на улыбающегося мужа: правда ли, что у вас в магазинах нет мыла?. Я заверил её, что это сущая правда, которую я мог засвидетельствовать под присягой. Ну, она говорит, вот уже всё непонятно, и объясняет мне, как дурачку: Греция - бедная страна и не может запускать космические корабли, но мыла хватает на всех греков и гостей Греции и ещё остаётся. Если вы, говорит, бедные -зачем запускаете космические корабли? А если богатые, почему не можете обеспечить население мылом?

Недавно опять посетил Грецию, снова всречались с этой парой, вспоминали тот мой приезд, этот разговор и... посмеялись.

Тема, затронутая Солдатовым в связи с намерением канонизации Гагарина, по-моему крайне интересна. Причем, взглянуть на нее можно с разных сторон, а сформулировать, наверное, словосочетанием "феноменология нео-православного культа в России на рубеже XX - XXI веков". Ведь, строго-то говоря, со всеми нынешними "новосвятцами", в которых скоро наидется место для Иоанна Грозного, Распутина, а того гляди и Ульянова, мы и вправду имеем дело с образованием нового культа на основе одной из наиболее развитых религий нашего времени - христианства. Современное мифотворчество откровенно окрашиваемое в "политико-конъюнктурные" тона заменяет Церковное Предание, однако противоречит нормам христианской морали, так как основан, применительно к данному случаю, не на фактах религиозного подвижничества, а популистской значимости персонажей новейшей истории. Когда-нибудь... и, вероятно, это будет достаточно скоро, - такого рода статьи, как эта, войдут в сокровищницу свидетельств об удивительных вещах и явлениях, которые были возможны только в условиях уникального сращения абсурда с его абсолютно серьезным всенародным восприятием в современной России:)

Андрей, вы слегка передергиваете. Где имение, и где наводнение? Каким боком "лучше бы немцы победили" имеет отношение к Гагарину? А так, маняшино утверждение остается в силе. Более того: не очень богатая страна вполне может тратиться на глобальные прожекты вроде космической программы и ядерного оружия (вон, даже такие голодранцы как КНДР осилили построить атомную бомбу) - только вот при этом страна должна забыть о благополучии населения... Так что как по мне - государство, провозглашающее социальные приоритеты своей доктриной - просто не имеет морального права заниматься космической программой, если ее население ютится по баракам и коммуналкам, а квартирку в хрущебе воспринимает как дар небес.
А предаваться "вековечным мировым мечтам" когда с жильем туго и продукты по карточкам - это маниловщина со взломом. И вот именно что "мы бы до сих пор друг к другу в гости в соседние пещеры ходили" если бы наши предки думали в первую очередь о полетах на луну, а не о том, как бы соорудить хижину вместо пещеры.

А зачем нам "большинства" мнение? Нас именно ВАШЕ, личное мнение интересует. Идеалистическое мнение читателя гораздо интереснее сегодня, на мой взгляд - чем мнения всех этих испорченных "пользой" и "выгодой" читателей-мудателей-потребителей.
Ваш А.

Я всего лишь озвучиваю или скорее описываю мнение большинства, сама являясь идеалисткой. Космос, несомненно, - одно из немногих достижений советского государства, которое оценят потомки.

Дорогая Маняша, я ждал этой реплики. То есть, можно сказать, я почти не сомневался, что она будет. Я и сам весьма либеральных взглядов, но, господи, как это... некрасиво - противопоставлять собственный нерешенный квартирный вопрос осуществлению вековечной мировой мечты. А если бы Гагарин не полетел - решен, вы думаете, был бы квартирный вопрос на Руси? Я чего-то сомневаюсь.
Вообще этот тезис того же происхождения, что и старый перестроечный - если помните, договорились тогда до того, что "уж лучше бы немцы победили - тогда еды бы хватало в магазинах и дороги бы были лучше".
Знаете - не лучше. В иных случаях смерть бывает лучше, но сегодня это сложно понять, да?..
Если бы человечество руководствовалось только соображениями личной выгоды, мы бы до сих пор друг к другу в гости в соседние пещеры ходили.

Гагарин, конечно, герой своего времени, но немного случайный: на его месте мог бы оказаться любой из пятёрки или сколько там их было.
Космос - это хорошо, но если бы этой программы не было, жилищный вопрос был бы решён ещё 40 лет назад. И что бы выбрали советские граждане, если бы их спросили?

Забавная статья но только автор как то забывает что законы природы для всех стран и государств одинаковыю.Не хочешь соответствовать мировым законам будешь наказан.В то время пока лучшие страны мира пытаются им соответствовать мы пытаемся создать собственные и как всегда облом .Мы не хотим учиться у других и поэтому все время изобретаем велосипеды.Как говорил пр.Преображенский разруха она в голове.Или как сказано в кинофильме По Луне то ходим а пройдите по Малой Черкизовской..Для мира мы как инкубатор ненужных или сумасшедших идей.Развитый мир смотрит и делает наоборот и богатеет и процветает.Конечно Гагарин герой и может быть примером но вряд ли это сделает нас богаче и стабильней т.к. для этого нужно не фантазировать о космосе а пахать на Земле.Для благосостояния фермер.инженер или менеджер важней Гагарина.Но мы этого не хотим понимать а значит у нас нет будущего.Хемингуэй для меня куда больший геройт.к.понимал что на Земле надо жить.пахать.бороться делать мир и свою страну лучше и богаче.Поэтому и воевал на 7 войнах.Реализм вот что важно.Китайцы самые что ни на есть реалисты теснят нас по всем фронтам потому что не витают в облаках а пашут.А мы все мечтаем о могуществе и процветании не думая что мироздание нас дураков просто размажет по стенке и выкинет на обочину.Халява не может длиться вечно.Сегодня авось а завтра гроб....

Ага, точно. Ужас. Только сейчас заметил. И ведь, что обидно - знал. Нанотехнологии - это совсем из другой области. Нехорошо получилось. (( Спасибо.

Вы, Архангельский- как всегда. На уровне! Только Вернадский думал о ноосфере, а не о наносфере...

Приветствую, Араик. "Уж слишком предопределено каждое движение Запада – это путь в небытие".
!!!
Ну да. Они, в отличие от нас, все хотели ХОРОШО просчитать, и главное, им это удалось - но история, оказывается, не любит, когда слишком много соломки подстелено.
Либерализм? Открытые границы? Права человека? Тогда получите миллионы людей другого вероисповедания и культуры в качестве ЗАКОННЫХ иммигрантов, которые требуют (!) от вас социальных гаранитй, пособий, с вашей культурой не считаются, но карикатуры требуют запретить: оскорбительно! То есть, права человека - понятие, казалось бы, выше границ и рас, вненациональное, общее для всех - а оказалось, что базовые постулаты либерализма верны только для малых величин (Араик, это вы у нас с техническим образованием, так что если чего - поправьте)) ), а с большими величинами начинается сбой. И надо придумывать другие правила. И обкатывать их. На ком?
И вот если представить, что Россия - это страна, для которой СБОЙ - самое естественное состояние, то, выходит, России и суждено главные вызовы нового времени первой на себя примеривать. И самое, может, страшное - что этой судьбы никак не избежать. Фатум. Об этом, кстати, я не думал даже. Ваша мысль, респект!
Ну да. Россия - такой полигон, альтернатива мировой истории, которую Господь припас на крайний критический случай. Как говорилось в одном фильме, "В этой сигарете была ампула с ядом. Плейшнер запасся ею на случай крайний - на случай, если другого выхода не будет. Сейчас, здесь, в Швейцарии, все это казалось каким-то страшным сном"
Ваш Арх

Да! Согласен на все сто. На сегодняшний день основной вектор развития человеческой цивилизации – поиск и освоение национальных брэндов. Тем сообществам, которым брэндов пока не досталось, приходится прозябать на задворках прогресса. Номинацию «Самая читающая нация» уже профукали, «Самое справедливое государство» - была тухлой с начала, «Самый гигантский экономический скачок» (имеются ввиду 30-е годы) - азиатские тигры и тигрята переплюнули. Как блохи скачут... Теперь пиарится другой брэнд – «Самая энергетическая держава». Что будет, когда не сегодня завтра углеводородные источники энергии иы враз поменяем на что-либо более приличное? Опять углубляться в историю? Может там чего найдется? Бесперспективный путь... Хотя вы, Андрей, правы. Возможно, именно непредсказуемость – самый удобный для России брэнд. От добра добра не ищут. Я не иронизирую. Неисповедимы и, замечу, многовариантны пути человеческой цивилизации. Потому, если не сегодня, так завтра точно непредсказуемость будет востребована. Для Планеты «Мамы всякие важны/ Мамы всякие нужны». На всякий случай. Это с одной стороны, а с другой... Уж слишком предопределено каждое движение Запада – это путь в небытие. Скорее, в элементарное болото. Уже видны пузыри, которые она (западная цивилизация) пускает.
С уважением, Араик