Остановить крысолова

Как же можно закрыть Литинститут? Ведь там преподает известная дама Олеся (Ольга) Николаева, на которую г-н Б. пишет хвалебные рецензии. А та - жена Владимира Вигилянского, чья сестра - Евгения Николаевна Гаврилова - была любимой преподавательницей русского языка у Быкова, когда тот учился на журфаке. Кстати о журфаке - может быть и его закрыть? Хорошие журналисты и без журфака хорошие (не о Быкове речь). Нельзя же, господин Быков, уж так обижать "своих"? Там и Евгений Рейн преподает - профессор - и другие профессора, которые вам не враги. Лучше всего. конечно, закрыть "Огонек" и "Времечко" и т.п., но пусть живут - дуракам на потеху. Должен же Жуков где-то работать... Жена его не прокормит...

Да порадуйтесь Вы за автора - ему все-таки удалось высказаться на эту тему. Видимо, давно хотелось. Наболело. Перелилось через края. Перепутал себя с Самсоном, раздирающим пасть льва. С орлом, клюющим Прометея в печень наутро после пьянки. Просто автор, видимо в силу глубокой забывчивости, не указывает, сколько выпускников старых, проверенных, "правильных" ВУЗов заканчивают суицидом, алкоголизмом, инфарктами и прочими "радостями". Или сам настолько оторван от реальности, что не знает? Или знает, но ему надо было изложить именно эти выводы по каким-то причинам?
Может, случилось так, что все МГУшные однокашники Д.Б. нашли своё место в жизни. Но уверена, что это не из-за того, что они окончили "правильный" ВУЗ...

Более низкого и мерзкого видения жизни я еще не встечала. Не читала до этого ваших статей - и больше читать не стану. Вы не поняли главного в ЛИТе - в ЛИТе не учат быть поэтами и писателями, в ЛИТе помогают поставить техническую сторону мастерства. И совсем не обязательно потом печататься в толстых журналах и книгах, тем более, сейчас, когда есть интернет. До читателя голос всё равно дойдет, и лучше, если этот голос будет поставлен профессионалами. А закрыть можно всё - зачем нашей стране люди с высшим образованием? Они, чего доброго, думать начнут, да судьбами страны вершить - ВЫ этого боитесь? Ну так боутесь дальше.

Но ведь в лит поступают еще и для того, чтоб лихо вписаться в тусовку.
И эту функцию он вполне себе выполняет.

Уважаемый Дмитрий Быков!
Раньше не знала Вас и никогда бы не хотела знать. По злому случаю прочла Вашу статью и хочу поблагодарить Вас. В первую очередь - за наглость, с которой вы посеяли сомнения в моей душе. Спасибо за то что все зло мира Вы видите в Лите, упуская бесполезных бухгалтеров и юристов! Забыли о торгошах! Ай, простите покорнейше! Неужели Вы предлагаете мне продолжить среднее спец. образование и стать товароведом, когда я люблю поэзию и только ей хочу посвятить свою жизнь? Что ж Вы человек не глупый... наверно...
Подумайте, может передумаете. Ваша статья многим не понравилась. Вы ошибаетесь: поэты и писатели не бесполезны! Они просто уязвимее и чувствуют глубже, чем все остальные в нашем огромном сером муравейнике.

УВАЖАЕМЫЙ ДМИТРИЙ, ЭТОЙ СТАТЬЁЙ ВЫ ПРОСТО УБИЛИ ВО МНЕ ВСЮ ЛЮБОВЬ К ВАШИМ СТАТЬЯМ(А ОНА БЫЛА,ПОВЕРЬТЕ)
ОНА ОБИДЕЛА НЕ ТОЛЬКО МЕНЯ ЛИЧНО,НО ЕЩЁ ОЧЕНЬ МНОГИХ...И ДЕЛО НЕ В ТОМ, ЧТО ВЫ ПРЕДЛГАЕТЕ НАС УНИЧТОЖИТЬ, А ТОТ ПРЕНЕБРЕЖИТЕЛЬНЫЙ ТОН, КАКИМ НАПИСАНА СТАТЬЯ. ЛИТЕРАТУРНЫЙ ИНСТИТУТ НЕ ТОЛЬКО ОТШЛИФОВЫВАЕТ И РАСКРЫВАЕТ ТАЛАНТ, ЕСЛИ ОН ЕСТЬ,НО И СТАВИТ ГУМАНИТАРНУЮ БАЗУ. ВЫ МОЖЕТЕ НАЗВАТЬ МНОГО ИНСТИТУТОВ,ГДЕ ТАК ХОРОШО ПОСТАВЛЕНО ПРЕПОДАВАНИЕ ЛИТЕРАТУРЫ (ПРИ ЧЁМ КАК РУССКОЙ,ТАК И ЗАРУБЕЖНОЙ).
НО МОЙ ГЛАВНЫЙ ВОПРОС НЕ В ЭТОМ. КТО ВАМ ДАЛ ПРАВО СУДИТЬ? А ГЛАВНОЕ,ЧТО ДЕЛАТЬ НАМ СТУДЕНТАМ,ЕСЛИ ИНСТИТУТ БУДЕТ ЗАКРЫТ? КТО НАМ ВОЗМЕСТИТ ПОТРАЧЕННЫЕ ГОДЫ УЧЁБЫ,КТО ВОЗЬМЁТ НАС СРАЗУ НА 2 ИЛИ 3 КУРС?
КСТАТИ, ВЫ ГОВОРИТЕ,ЧТО ЭТО ЗА ПРОФЕССИЯ ПОЭТ,ТОГДА КАК ВЫ СЕБЯ ПОЗИЦИНИРУЕТЕ? И МЕЖДУ ПРОЧЕМ, Я УЧУСЬ НА КАФЕДРЕ ХУДОЖЕСТВЕННОГО ПЕРЕВОДА. ЧЕМ, ПО-ВАШЕМУ ЭТО НЕ ПРОФЕССИЯ....
НА ОТВЕТ Я, КОНЕЧНО, НЕ РАСЧИТЫВАЮ, НО НАДЕЮСЬ, ЧТО МОЁ ПОСЛАНИЕ ВЫ ВСЁ-ТАКИ ПРОЧИТАЕТЕ......

За ушко на солнышко.

А раз признается, что упырь — то чеснок, солнечный свет и кол осиновый

Лисун и лизун - одно слово ( украинское и белорусское произношение). Т.е. леший (хозяин леса), пастырь волков, человек, который не отбрасывает тень.
Так что до пушного зверька далековато. На воротник и шапку не пойдет. А шапку и воротник содрать может.

То ли дело фамилия «Лизунов».

А все же плохая фамилия у Лисунова. Как он ни путай, боюсь, постигнет его участь всех пушных зверей.

Ну, может, я перегнула про спящего льва, но простите, Андрей, меня подвело литературное чутье. Каюсь! Штамп!
С уважением.
Собственно, дискуссия м.б. продолжена по эл. почте. Буду рада. Здесь, право, не место.

Заметьте, г-н Лисунов "дергал за ус" Есина до его отставки (т.е. до 19 декабря). К тому же называть Есина (вице-президента Академии Российской словесности и прочее...) "мертвым львом" - верх наивности. Кстати, Миша Стояновский - креатура Есина, и увольнять г-на Лисунова они будут вместе.
И еще - надеюсь, что в следующий раз откликнется Голова Азора.

Лисунов дергает за усы мертвого льва, т.е. Есина. Когда тот уже не страшен и вышел в отставку. Очень не красиво, г-н Лисунов, очень. Что ж Вы раньше-то молчали, все эти годы, и только исподтишка на семинарах делились со студентами своими мыслями. Миша Стояновский, как Вы выразились, первый же даст Вам отставку, если сегодня его выберут ректором... Да теперь уж все равно...

Досточтимый Александр
(извините, Бога ради, запамятовал Ваше отчество)!
Невзирая на довольно лукавый свой образ, выведенный в Вашем отклике, всё же уверяю: прочёл отклик только сегодня. Товарищи подсказали.
Ну, прочёл и прочёл. Брань на вороту не виснет. У Вас такой взгляд на события 1992 года, у меня иной — плюрализьм это называется.
Но Вы писали не по существу содержащегося в сочинении Быкова, а “по поводу” (недаром и Белинского вспомнили). Потому и мой ответ.
Вы стали спорить не с Быковым, “очень хорошо” относящимся к С.Н. Есину и “любящим” его книги, а со мной, который к Есину, очень мягко говоря, никак не относится и никогда в любви к его книгам не объяснялся.
Да, я был председателем профкома в 1992 году, когда Есина избрали ректором. Да, я лично, если Вам так надо знать маленький секрет тайного голосования, проголосовал за Есина. Это не заслуга, это мой выбор. В ситуации, блистательно обозначенной в другое время по другому поводу и сами знаете кем: “оба хуже”. Но воздержаться я не мог. Не тот сюжет. И глубоко уважая профессиональные качества Вл.И. Новикова-литературоведа, не мог довериться Новикову-администратору. Были возможности видеть, какой это администратор.
Пат.
Если Вы хорошо помните то время: в состоянии пата находились почти все.
Что же до моей деятельности как председателя профкома, то она была для всех открыта. Опять-таки — хотя бы как член Учёного Совета — вспомните: когда Е.Ю. Сидоров по-английски перелетел в министерское кресло, выяснилось, что процедуру избрания ректора проводить некому. Ибо: у Учёного Совета истекли полномочия (кто за этим не проследил, что они истекли?!), и Совет надо также переизбирать, парткома, слава Богу, уже нет… Из действующих и правомочных подразделений института остался только профком. Вот вокруг профкома все вынужденно и сплотились. И этот Дмитренко только и сделал, что постарался честно провести выборы как Учёного Совета, так и ректора. Чтобы каждый, хотя в условиях шока и пата, проголосовал по собственному разумению. А потом бы голоса честно посчитали. Что в итоге и удалось. (А надо было заняться фальсификацией с благими целями?! — Нет уж, давайте получим того начальника, которого заслуживаем, так я думал и думаю до сих пор).
Доныне я со всей ответственностью и осеняя себя крестным знамением утверждаю: на ректорских выборах 1992 года С.Н. Есин победил честно и с большим перевесом.
Почему? — пусть каждый из голосовавших ответит сам себе. (Вне всякой зависимости от того, что написано в “засолочной” книжонке. Она скуловоротно скучна потому, что скандала-то, которые так любит его автор, не возникло. Апатия была такая, что сил сыграть короля у проголосовавшей свиты уже не осталось.)
Это коротко о выборах. А о коллизиях можно написать книгу. Вполне занимательную. И не переквашенную.
Что происходило в последующие годы? — отдельный долгий сюжет. Однако и сегодня повторю: по мне лучше Литературный институт в его сегодняшнем состоянии за его новодельными заборами и воротами, чем “пущенный с молотка” и канувший в постперестроечной Лете. Ну, вот не считаю я, что пора ему умирать как институту, хотя давно в нём не работаю и какое мне до него, казалось бы, дело (и до той — не “нашей” /!/, как Вы выразились — кафедры, которая теперь безвкусно и шарлатански переименована в “кафедру русской классической литературы и славистики” — я-то работал, а Вы аспирантствовали на другой кафедре и с другими людьми).
Полагаю, сходно думает и большинство выпускников Литературного института из тех, кто отозвался на быковский кунштюк. Таков уж пафос их выступлений. Есть куда явиться Крысолову (надо только под ноги смотреть), есть где заиграть на дудочке… Да Вы сами к этому приходите в конце своего выступления.
Теперь несколько слов о том, в связи с чем, полагаю, и возник Ваш припозднившийся по времени отклик.
Вам необходимо было выразить Ваше отношение к грядущим выборам ректора в Литературном институте.
Понимаю Вас и сочувствую, но скажу откровенно: подвиги Есина, Минералова и всех-всех-всех мне неинтересны. Стояновского я видел лишь мельком. Это Вы не со мной обсуждайте, кто в Литинституте ректор будет (неужели только Стояновский единственный — реальный кандидат?), а с теми, кто в нём сейчас работает. (У меня такой опыт был и после 1992 года, вам и о нём должно быть ведомо.)
Разве что Вы хотите привлечь к этим выборам общественное внимание... И здесь сочувствую сердечно, но выбирать будет не обчество, а… Впрочем, не знаю, каков сейчас в Литинституте регламент выбора ректора. У нас-то в 1992 году, Вы должны знать, был самый демократический…
Словом, Александр, в заключение вот что. Вы — полагаю, голословно — обвинили меня в “недобросовестной риторике” в споре с Быковым. Голословно — ибо Быков выступал не против есинского Литинститута и его выпускников (см. выше), а против Литинститута как такового (кстати, по вполне материальным причинам, ребята ему пояснили — см. отклики). И я защищал не есинскую свиту, а свою альма-матер, говорил о её возможностях вне зависимости от администраторов, преподавателей и т.п. Выпускников после 1998 года знаю плохо, многие из них ещё попросту не проявились, обычное в литературе дело. Назвал тех, кто “уже”, причём по памяти, не пользуясь справочниками и т.д.
Поэтому с Вами поделюсь вполне не риторическим опытом. Наш общий учитель, славный, незабвенный Михал Палыч Ерёмин (“Михаилом Павловичем” его называл, кажется, только Минералов Ю.И.), когда ему что-то не нравилось, восклицал: “Провались” и уходил.
Когда я устал от “обновлённого” при моём непосредственном и честном участии Литинститута, то сказал: “Провались” и ушёл. В смысле: провалился. С дипломом Литинститута это не страшно.
А Литературный институт пусть стоит.
Всё в руце Божией. Велено будет — и помрёт он и провалится.
Вот, коротко.

Всецело дружески
Сергей Дмитренко.

Уважаемый, Сергей Федорович, пишу Вам с нашей мемориальной кафедры классической литературы и славистики. Вот уже и новая бурно желтая обшивка «герценовского» диванчика засалилась и местами сильно порвалась. Подоконники совсем растрескались.
Что-то Вы поскромничали, Сергей Федорович, назвав себя «обитателем» литинститута с 1976 по 1998 год. Хорош же обитатель – председатель профкома. Фигура Вы, Сергей Федорович, в новейшей истории института не последняя - ответственная фигура. Сделать вид, что к современным делам в институте не причастны, и посылать приветы из «прекрасного далеко», Вам не удастся. (Чай, Белинские не перевелись). Одно время на «серого» кардинала тянули. Возможно, преувеличиваю, но деятельность развили кипучую. И поставили правильно в 1992 г. - на Есина. Не Вы один. «Новиковцы», скорее всего, спустили бы институт с молотка – не по злобе, а по вдохновению. На Ученом совете об этом чуть ли не открыто говорили. Вот только спустя тринадцать лет такая перспектива уже не кажется трагичной. Может, и следовало ему погибнуть? Поэт - а литинститут, безусловно, дитя поэтическое, неконкурентоспособное - должен уходить молодым, чтобы оставить о себе славный миф.
Но тогда была вера и страх. Вера в художественные идеалы и страх перед грядущим. Есин, как человек ниоткуда, с символическим набором писательских атрибутов, казался меньшим злом, способным удержать коллектив и сохранить дух института. Не стану говорить, кто и кем видел себя на «ноевом» ковчеге, только истина известна – революция пожирает своих создателей. Никто из тех, кому Есин, действительно, был обязан избранием на должность ректора, в новой администрации не прижился. Многие даже по-хорошему не попали в «Сезон засолки огурцов» - есинское отступление от романа со своими кредиторами.
Вам известно, что новый ректор сделал ставку на бывшую кафедру марксизма-ленинизма. Этих женщин он определил на хозяйство. Расчистку академических конюшен поручил Минералову, сделав его заведующим нашей кафедры. Думаю, это обстоятельство и заставило Вас уйти из института. Сам же Освобожденный Есин занялась раскруткой своего имени и созданием надежного окружения из «нежных» друзей. Нынешнего проректора по научной работе он сделал за пять лет из тривиального выпускника доктором наук и «выдающимся» писателем современности.
Между тем Минералов привел своих людей из педагогического университета, что дало повод Есину протрубить в печати, будто уровень преподавания в литинституте достиг университетского, намекая, естественно, на уровень МГУ. Напрасно Вы подыгрываете ему и вводите в заблуждение публику, утверждая, что «Литературный институт устоял — хотя и в нём подавали голос демагоги, предлагавшие сделаться Литературной академией». Стоило ли бежать от идеи Литературной академии, чтобы оказаться в компании школьных учителей? Спасительный, на первый взгляд, переход в Минвуз, предложенный Есиным, оказался ловушкой. Чиновники на законных основаниях потребовали соблюдения стандартов, которые институт, как творческий вуз, выполнить не мог. Маленькие аудитории трещат от студентов, из которых почти половина «платников». Отсюда и качество абитуриентов. Мастера ведут семинары по 30 - 40 человек и физически не могут уделить им внимание. От институтского, семейного духа ничего не осталось.
Литинститут всегда был оппозиционен официальной идеологии, всегда существовал на грани интеллектуальной фронды, творческого несогласия с пошлой моралью. Отсюда возникала атмосфера избранности, единства преподавателей и студентов. Но сегодня институт судорожно старается успеть в ногу со временем. Лозунги момента, озвученные ректором: «Успех любой ценой! Писателя делает не вдохновение, а задница». Конечно, попадаются талантливые ребята, но как статистическая погрешность – не более того.
И тут очень важно заметить Вам, что в своем возражении Быкову Вы пользуетесь, мягко говоря, недобросовестной риторикой, ссылаясь на славные имена и традиции института. Понятно, когда эти аргументы звучит в устах Есина – ему ничего не страшно! - но Вам то известно, что Ваш перечень, имеет отношение совсем к другой жизни института. Нина Садур окончила его в 1983 г, Татьяна Поляченко (Полина Дашкова) в 1984 г., Николай Коляда и Владимир Сотников в 1989г., букеровский лауреат Олег Павлов и Анна Дубчак в 1994, Валерий Роньшин в 1995, Владимир Березин и Анна Малышева в 1997 г. Да и весь Орден Куртуазных Маньеристов, к которому принадлежал сам Быков, вышел из литинститутских стен до 1993 года! И все они поступали в писательский, а не в минвузовский институт. Что же нам остается? Гоголевский персонаж - сестры Воробей с их романами для девочек.
Но сдается, скоро в стенах Литинститута не где будет примоститься и литературному воробышку. Среди тех, кого привел Минералов, оказался молодой человек из племени «огурцовых» («Карнавальная ночь») – Миша Стояновский. Благодаря Есину, он быстро «вырос», «обошел» Минералова, став проректором по учебной работе, а теперь выдвигается на должность ректора. При этом у современного героя нет не только какой-нибудь книжонки, но даже мало-мальски приличной научной статьи. Короче, «Сезон засолки огурцов» достиг своего логического завершения.
На кафедре стоит тишина. Здесь уже давно не говорят о литературе. Герцен безразлично смотрит из своего угла. Притча о Крысолове куда глубже того смысла, который вкладывает в него Быков. Бедой города были не крысы, а сами горожане. Уведя крыс, Крысолов не спас их от пошлости и ханжества. И тогда он забрал их детей, которые еще не пропитались духом стяжательства. Литинститут был когда-то Крысоловом, но теперь он обрюзг и превратился в скаредного и самовлюбленного горожанина, которому самому нужен свой Крысолов.

Лисунов А.П., член Ученого совета 1990-92 гг., абитуриент, студент, аспирант, преподаватель или «обитатель» Литинститута 1988-2005 г.

Дмитрий Быков трагически прав во многом - и не все пишут после Литинстута, и навыков, помогающих где-то пристроиться маловато, а особенно навыков с напором переть, загромождать эфир своим сомнительным юмором и печь по одному роману в неделю (это относится, может, не к Быкову, но ко многим выпускникам журфака). Так что оправдание Литинститута лишь в одном, если бы, скажем, Быкову удалось его в свое время окончить, то он постеснялся бы загромождать своим творчеством прилавки книжных магазинов. Литинститут все же вырабатывает у пишущего высокие требования к себе. Слова "поэт" и "писатель" всегда произносились в Литинституте с некоторой долей осторожности и иронии, ввиду "неочевидности" и самой литературы и, главное, хорошего знания, что художественный талант - редкость в человечестве.

Господин Быков явно перепутал себя с господом Богом. "Если бы я оставил... то он был бы жив". Создаётся впечатление, что смерть "друга и ученика" для автора, хороший "информповод", для того, чтобы полить грязью русскую провинцию, Литинститут и что там ещё придёт ему в голову. Почему-то господин Быков не пишет, что при жизни "ученик" явно не был избалован вниманием "гуру". Я хорошо знал Сергея Казнова, как знал и то, что "маститый" Быков всё собирался помочь ему с публикацией в толстых журналах. Да так как-то и не собрался. Зато так нелюбимые господином Быковым почвенники опубликовали стихи Сергея в альманахе "Золотое перо" и посмертно вручили премию "Нечаянная радость".
А в "сорняковой" провинции нашёлся человек, который дал свои деньги на публикацию книги стихов Сергея.
Литинститут не плодит лишних людей, а притягивает. Да и не лишние это люди, а невостребованные. А вот такие легко мутирующие господа, как Быков в наше время невостребованными не останутся.

Сергей Дмитренко. Вдогонку моей заметке.
*
Не сразу разобрался с особенностями электронного обсуждения статей в бумажном «Огоньке». Теперь же, выставившись сам и прочитав мнения других, вдруг сообразил: а вокруг чего мы все, братцы, собственно, топчемся?!
Ведь само заглавие заметки Быкова: «Остановить крысолова» — нелепо. Вроде бы Д.Л.Б. (сокращаю из экономии) имеет в виду хорошо известного каждому приобщавшемуся к филологическому образованию гамельнского флейтиста, который увёл из города детей в отместку за то, что горожане не расплатились с ним за избавление от крыс. Но тогда ключевая фраза заметки Д.Л.Б.: “Литинститут сегодня — крысолов, сманивающий детей в ту реальность, которой больше нет” — пустопорожняя метафора, ибо судьба детей в разных вариантах той легенды отнюдь не безысходна. По сути, они просто были избавлены крысоловом от обманщиков-родителей.
Подобная мутация в истолковании классического, впрочем, нередка в журналистской практике: знаменитый заголовок «Добрый человек из Сезуана» часто, не раздумывая, переиначивают и относят к вполне добропорядочным людям. То же многажды с заголовком «Осень патриарха» — так, во вчерашней газетке «Метро» (14.10.2005) на первой полосе красуется заглавие «Осень патриархов»… О ком же это? Отнюдь не о каких-то диктаторах, а о милых москвичах, “перешагнувших столетний рубеж”. Так что и Д.Л.Б. пополнил этот ряд парономажущих.
Ещё одно. Мне как газетчику хорошо понятно состояние автора, который связан обязательством еженедельно давать определённое количество строк в издание. Нужны темы, проблемы, сюжеты и т.д. и т.п. Вот порой и оборачивается распальцовка высасыванием из пальца…
Это предположение укрепляется во время прочтения очередной заметки Дмитрия Львовича — про смерть Есенина в свежем номере «Огонька».
***

Уважаемые господа!
Признаюсь, «Огонёк» читаю не всегда, и потому заметку Дмит-рия Быкова «Остановить крысолова» (№ 38) увидел только на днях. Её пафос, надо полагать, выражен во фразе, вынесенной в «Содер-жание» журнала: “закрыть Литинститут, и не только его”.
Идея, не скрывает Быков, очень современная, в русле фурсенки-зирования народного образования. Нашим реформаторам явно не хватает одобряющих голосов с мест, а голосов интеллектуалов — тем более. Так что спасибо Вам большое, Дмитрий Львович, что и Вы со своим мощным талантом влились в хор поющих у трона.
А теперь — по существу предложений закрыть и не пущать.
Неведомого мне Сергея Казнова, конечно, жалко. Как жалко спившихся Эдгара По и Помяловского, покончивших с собой Сергея Есенина и Геннадия Шпаликова… Бориса Рыжего тоже очень жал-ко. В Литинституте вроде никто из них не учился, а надо же… Недуг бытия, как повторял ещё один сведший счёты с жизнью поэт, выпу-скник журфака МГУ Дмитрий Голубков. Хотя, признаем, с поэтами вообще сложно, кончали ли они Литинститут или нет — разве неве-дом этот парадокс поэту Дмитрию Быкову?!
Но и с прозаиками тоже непросто. И с кинодраматургами, как видим. И с критиками, между прочим. Писарев Дмитрий Иванович, известно, вовсе на этом деле свихнулся. Но при чём здесь Литинсти-тут?!
Дмитрий Быков ссылается на статью Игоря Кузнецова «Памяти Литинститута». Помогу ему: в литинститутском журнале «Тверской бульвар, 25» (1999. № 1) в статье «И что душа захочет — выбирай!», подписанной “Непобедимый Маклейн”, желающие также найдут множество примеров экстравагантного трудоустройства литинсти-тутцев: от массажиста до пономаря и церковного сторожа — и что?! Что из того, что одна из выпускниц семинара критики Евгения Си-дорова уже много лет стрижёт собак — может ей это нравится больше, чем читать графоманов! И собакам, наверное, нравится, ибо эта их парикмахерша увенчана всяческими титулами и лаврами на разных конкурсах!
Дмитрий Львович признаёт, что и у выпускников других рос-сийских вузов последних пятнадцати лет с трудоустройством тоже не всё гладко, однако здесь он благодушен. Хотя человеку с дипло-мом Литературного института вообще полезно почаще менять фор-мы зарабатывания на хлеб насущный — чтобы от жизни не отры-ваться. Это при том, что в принципе он может и про письменные принадлежности не забывать (один пример, хотя очень яркий: ли-тинститутец Анатолий Гаврилов, по жизни — почтальон, в литера-туре — классик современного рассказа). Зато физик, поторговавший шинами, или авиастроитель, занявшийся импортом датского масла (примеры из Быкова), дисквалифицируются стремительно. Так зачем же обзывать Литинститут “рудиментом”?! Не лучше ли, если пере-ходить на медицинскую терминологию, жёстко сказать о проблеме мутаций в сфере посткоммунистического образования, о нашем уни-верситетобесии, когда едва ли не курсы кройки и шитья стали пре-вращать в университеты и академии?! В России уже почти не оста-лось честных, нормальных институтов — переименовались все кому ни лень. Литературный институт устоял — хотя и в нём подавали голос демагоги, предлагавшие сделаться Литературной академией. Их высмеяли и одёрнули. Был Литинститут — и остался.
Лукавство и то, что постсоветский Литинститут не может по-хвастаться никем, кроме Романа Сенчина (на мой-то вкус, вполне посредственного литератора, какого-то суетливо неосоцреалистиче-ского). Если Дмитрий Львович “не знает” и не хочет заглянуть, на-пример, в известный словарь-справочник Сергея Чупринина «Новая Россия: мир литературы», то я ему, в этот справочник и не загляды-вая, несколько имён напомню.
Литинститут окончили знаменитые драматурги Нина Садур и Николай Коляда, букеровский лауреат Олег Павлов, человек-оркестр Владимир Березин, звёзды российского детектива Татьяна Полячен-ко (Полина Дашкова), Анна Малышева (у обеих и мужья-литинститутцы в литературном мире не затерялись — Алексей Ши-шов и Анатолий Ковалёв), Анна Дубчак (работает под несколькими псевдонимами), мастера детского детектива Валерий роньшин и Владимир Сотников… Жена последнего Татьяна Сотникова, выпу-скница аспирантуры Литинститута, кандидат филологических наук, известна всем как Анна Берсенева… Сёстры Воробей — Татьяна Семилякина и Елизавета Кулиева… Да и весь Орден Куртуазных Маньеристов, к которому принадлежал сам Быков, вышел из литин-ститутских стен!
Я намеренно называл несколько имён авторов масскультовых сочинений, ибо самому-то Дмитрию Львовичу прекрасно известно, что сегодня иная литература не кормит — сидел бы он со своей жэ-зээловской биографией Бориса Пастернака на сухой диете, если бы не крутился ежедневно в полдесятке изданий и студий!
Весёленькое дельце: бороться с эпидемией, закрывая больницы! Ну, назвал только что упомянутый Пастернак Литинститут “гениальной ошибкой Горького”, ну, не учился в нём Булат Окуджа-ва… А вот Фазиль Искандер учился, тоже писатель не из последних!
Я против самого принципа: закрыть! Да, Литинститут учреж-дался как ликбез для рабкоров и т.п. Но с течением времени с ним произошло удивительное преображение — из глуздыря вылупился не бройлер, как на карикатурке, сопровождающей заметку Быкова, а вполне жизнеспособный буревестник. Официозной советской лите-ратуре противостоящий. Были в Литературном институте свои тём-ные страницы (помним, и в связи с Пастернаком!) и неприглядные события (но в каком советском вузе их не было?!), однако могу сви-детельствовать как его обитатель с 1976 по 1998 год — в последнее коммунистическое десятилетие, в ректорство старика Пименова это был едва ли не самый свободный вуз в СССР. Да, его перестроечный ректор Евгений Юрьевич Сидоров оказался не на высоте, и уходя с этой должности в кресло министра культуры, бросил Литинститут на произвол судьбы. Вот тогда его можно было бы на радость Быко-ву закрыть — а особняк на Тверском бульваре кому-нибудь продать с большою выгодою. В том, что этого не произошло, бесспорно, есть значительная заслуга нынешнего ректора. Я, в отличие от Быкова, отношусь к нему довольно прохладно, книг его беллетристических давно не читаю, с той поры, как он стал ректором и до своего уволь-нения, я состоял с ним (а он со мной) в постоянных контрах, но что есть, то есть: Литинститут как структуру Есин сохранил, а кое-что в правильном направлении в нём и преобразовал. Совсем немало, ме-жду прочим, по нынешним временам. Так что, думаю, своё дело Сергей Николаевич “мёртвым” справедливо не считает. У Литинсти-тута множество учебно-педагогических, профессиональных изъянов и проблем, но в целом они остаются в рамках тех же, что существу-ют и в других российских вузах, включая крупнейшие и знамени-тейшие.
В нашей современной культуре Дмитрий Быков вездесущ, как солнце, и в те два дня, пока набрасывал эту заметку, его имя и его творения печатно и телевизионно попадались мне на глаза постоян-но. Мощная фигура! Но раздумывая, отчего на этот раз очередной его интеллектуальный парадокс: “Литинститут сегодня — крысолов, сманивающий детей в ту реальность, которой больше нет” — ока-зался, мягко говоря, уязвимым, если не сказать: бессодержательным, вдруг пришёл к собственному эпатажному предположению: а что, если эту заметку писал не хваткий, хорошо держащий удар журна-лист Быков, а пока что не очень удачливый и несколько от того рас-терявшийся Быков-романист. Что ни говорите, а его романы, не-смотря на большую благосклонную прессу, событием для читатель-ского мира всё не становятся… Хотя на взгляд профессионалов в них всё профессионально…
А если не переходить в тонкие сферы психологии творчества, а остаться на размеченной Дмитрием Быковым социально-политической площадке, замечу: на мой взгляд, существование Ли-тературного института в современной России является значимым свидетельством перспективы нашего нормального общественного развития. Что уж мы такие бедные, что не можем позволить себе лишнего — давать высшее образование пишущей братии?! Не будем обижать и обделять грядущих бумагомарателей, как не приходит в голову лишить подобной привилегии художников, музыкантов, ак-тёров… У меня, старого литинститутца, есть веские возражения на быковское суждение, что здесь не готовят “к профессиональной ли-тературной деятельности”. Кое-какие контр-доводы я высказал вы-ше. Но вот главный. В стенах нашей альма-матер абсолютным большинством студентов навсегда усваивается, может быть, самый важный урок творчества: на этой стезе нет обеспеченного успеха, здесь всё зыбко и случайно, упорный труд во множестве случаев может обеспечить лишь сытую жизнь без какого-либо морального удовлетворения… Поэтому, ежели ты притязаешь на то, чтобы во-рочать вкусами толп, а неподкупный голос свой сделать эхом наро-да, — не хнычь и не унывай. Не надо быть холуём при собственном произведении, наставлял первокурсников Владимир Фёдорович Пи-менов. И с другой стороны: как там сказано в стихотворении — не предавайся сну…Из экономии места приводить следующие строки не буду. Кто бы сомневался, что они Быкову известны?! Но и в Ли-тинституте их читают и помнят.
Поэтому от Литинститута нас, его выпускников и идущих вслед за нами без всяких наших просьб обычно стараются спасти те, кто никогда в нём не учился.
Сергей Дмитренко,
канд.филол.наук,
в прошлом — доцент Литературного института,
ныне зам.гл.ред. газеты «Литература» ИД «Первое сентября»;
член Союза журналистов Москвы.

При чтении статьи возникает одно единственное чувство, начать надо было с явного «рудимента» - давайте закроем господина Быкова. Не нужно станет платить ему зарплату, понимать, что именно хочет сказать столь «замечательный автор», а главное отвлекаться на его явное самолюбование.
Простите, не знаю, чему учили Вас, Д. Быков, но неуверенно, что в уровне Вашего восприятия мира, виновато учебное заведение. Каждая строчка так и звенит: «если бы я…», «да я бы…», «вот я бы…». Хорошо, что еще не рискнул посягнуть на авторство слов «мочить в сортире». Какая блестящая игра ума! Какой бесподобный выход: Быкову мешает Лит, давайте его закроем! Что Вам еще мешает, господин Быков?! Вы уж не стесняйтесь! Половину вузов ради «спасения» нескольких сотен выпускников школ?! Правильно, еще пару десятков школ, чтобы спасти детские сады. Больницы – резко выручит чей-нибудь бюджет. Да и зачем нам все это: вузы, школы, образование, литература?! У нас есть Д. Быков – лично знакомый и с Окуджавой, и Пастернаком (простите, но я так и вижу эту картинку: тихонечко разговаривают метры, а сам БЫКОВ, собственной персоной, размешивая серебряной ложечкой чай по блюдечку, чуть оттопырив пальчик, кивает согласно головой: «правильно, правильно».), пишущий и прозу и «блестящую» лирику. Он один способен спасти нас и открыть глаза на очевидное.
Топить! Закрывать! Взрывать! Все, что отныне не понравится господину Быкову!!! Спасибо, мессия Вы наш!
Осталось добавить одно: подобные разговоры, господин Быков, умесны на приеме в психиатрической клинике. К доктору, Быкову! К док-к-к-тору! И Вас вылечат.

Вы правы, Дмитрий, вы правы... Вы были правы, когда в душной и гулкой аудитории, смортя мимо серых лиц, которые, кто-чем заняты, смс-ки, новый роман Коэльо или черт знает что ещё, вы тогда были правы, крича: Вы все бездарности! Вы все ничего не стоите!
Было это, Дмитрий в Институте журналиститки и литературного творчества.
НЕбольшая справка: Дм. Быков ведет семинар в этом незабвеннм "учебном" заведении под руководством милейшего ректора Бежина. Но, Дима, Вы вкдь все понимете, верно?
Зачем Вы продаетесь? Или ИЖЛТ можно оставить. Оставить вместо Лита...
Как-то нелогично Вам такие заявления делать. Вы ведь, по сути, в том же болоте тонете. ТОлько в качестве "гуру".

Да правда почти все, что здесь написано. Я закончил ВЛК. У нашей стенгазеты был девиз "Ты бесполезен", могие это на стенах в общаге писали. Безусловно, Лит - великая вещь, и закрывать его не надо. Но думаю, никто не будет отрицать, что есть в нем что то самоубийственное...
Есин как писатель мне не нравится. Но я ему очень благодарен лично.

Хочется обратиться к молодым людям - Светлане и Алексею: не надо перебарщивать. "Лучшее филологическое образование в стране, филфак МГУ не идет ни в какое сравнение!" - тоже ведь не знаете о чем пишите. Конечно, при желании, в Литинституте всегда можно было получить хорошее образование.
Но речь, в общем-то, идет не о качестве образования, а о том, что Литинститут-де плодит маргиналов, которые, выйдя из его стен, не могут найти себе места в жизни.
Я не знаю, с какими целями сегодня поступают в Литинститут. Но точно знаю, что еще относительно недавно, в 1996 году, когда Сергей Казнов и упомянутый в статье Роман Сенчин поступали в Литинститут, многие приходили туда отнюдь не с намерением получить образование (которое у многих уже было, и не только у заочников), а действительно в поисках себе подобных, как совершенно верно заметил один из комментаторов опуса г-на Быкова.
То, что написано Дмитрием Быковым, мне неоднократно приходилось слышать и от самих выпускников Лита: мы, мол, не получили никакого образования, ничего не умеем и т.д. - во всем виноват Литинститут. Но от людей, которые состоялись в творчестве (хотя бы сами для себя) мне такого слышать не приходилось никогда.
Роман Сенчин, названный Быковым одним из немногих состоявшихся писателей - выпускников Лита, сделал себе имя не столько благодаря собственному дарованию, сколько благодаря стараниям своего мастера - советского писателя Александра Рекемчука, который в течение пяти лет занимался его раскруткой. Иначе не видать бы Сенчину "толстых" журналов и хвалебных отзывов критиков.
Теперь хочется задать напрямую вопрос Дмитрию Быкову: почему, обладя большими связями в издательском мире и несомненным жизненным опытом,называя себя к тому же "учителем" Казнова, он не помог Сергею хотя бы напечататься в Москве? Что он делает сейчас, чтобы стихи Казнова были опубликованы в Москве? Или он предполагает и дальше спекулировать на его смерти, оперируя громкими фразами и зарабатывая себе славу "рупора эпохи"?

Дмитрий Быков, сразу видно, что Вы никогда не учились в Литинституте! При поступлении, преподаватели, а в частности и сам Есин, говорят, что учить писать здесь никого не учат! Так что - это нарушает один из лейтмотив статьи. Во-вторых, в Лите, как уже было сказано выше, очень хорошая филологическая школа, более того, одна из самых лучших в стране, даже филфак МГУ не входит в сравнение. Это во-вторых. Потом, Вы знаете, никогда ненадо браться за что-либо, а в данном случае это Ваша статья, если вы не знаете о чём говорите! Это пошло и, мягко говоря, глупо, не профессионально! Что касается того, что выпускники Лита не продолжают писать, скажу Вам, что писатели (даже приносящие огромную прибыль)попадают под жёсткий диктат издателей и не приносит прибыли, а кушать на что-то надо, вот и приходится использовать, те огромные знания, которые дали выпускникам Литинститута преподаватели. Да и потом, чтобы говорить, что современные писатели не умеют писать интересно, то уверена, что вы просто читаете не то, что стоит! Говоря о медлительности писателей, не забывайте, что они пишут произведения искусства, книгу, а не статью, и должны проверять все факты, описываемые в книге, дабы не попасть в просак, как сделали это Вы в Ваше статье! Тем более, что это процесс творчесский.
Если же, Вам так хочется закрыть какой-нибудь ВУЗ, то начните с коммерческих (вот это и вправду никому не нужно)!