«Русским языком владеют процентов пять населения»

Удивительная статья! Я согласна едва ли не с каждым словом автора! И насчет крайне узкого круга людей, которые способны не только читать, но и понимать, что читают, и что этот круг подлинных читателей, увы, наследственный, и сложно его расширить...
И особенно согласна с идеей автора, что лучше "неделание", чтобы не умножать зло, а также о том, что в России от голода погибнуть невозможно (если, конечно, речь не идет о раскулачивании, блокаде и других событиях, страшных, но все же дольше пяти-десяти лет не способных продолжаться).
Может быть, автор имел в виду идею о том, что русский народ, несмотря на "индустриализацию" и "модернизацию" экономики последних трехсот лет, в душе еще не отошел от "аграрного", "традиционного" восприятия действительности? Ну, то есть, несмотря на нынешний уровень и темп жизни, слегка все же отличающийся от средневекового, к ресурсам отношение осталось то же: они безграничны, времени масса, можно просить о помощи и т.п.
Интересно, а в Интернете есть хотя бы рассказы Пьецуха?

Если даже Пушкина действительно читали 4 тысячи (откуды цифра-то?),
то сколько это было в процентном соотношении к количеству владеющих грамотой? Некорректный какшй-то баланс у Вас получается, особенно некорректно сравнивать эпохи.

Ну, может быть не 4 тысячи, а поболее; да и не на пустом месте шутил Пушкин, что-де у него 35 поместий (или сколько тогда было букв в алфавите? лень искать) - все же некоторый доход от своей литературной деятельности А.С. имел. Есть такое мнение, что Пушкин хотя бы тем примечателен, что его можно назвать первым профессиональным литератором в русской литературе.
Однако с главным посылом согласен: писателю (да и любому другому творцу) не стОит огорчаться, что его читают от силы 5% народа. Толстому (или иному столпу литературы XIX в.) удавалось быть властителем дум по одной причине: те 10% народа, что его вообще читали - как раз и были теми, кто принимал хоть какое-то участие в принятии решений. Остальных 90% - просто не спрашивали, пока в 1917-м они сами не встали и не сказали без спросу.

А что до преподавания литературы в школе... ИМХО, тут надо как-то кардинально менять саму идеологию курса. Не знаю как - но надо. Без всякой иронии могу сказать - мне повезло с учителями русской литературы в школьные годы. Преподавать литературу _лучше_ чем мои литературницы Нелли Викторовна и Наталья Александровна - ИМХО невозможно просто в принципе. Однако до сих пор, перечитывая любимейшего моего Чехова - я пропускаю "Ионыча" и "Палату N6"... Что-то надо менять. Что - не знаю, но надо. Возможно, стОит дать возможность каждому педагогу составлять программу самому на 100%. Черт с ним, пускай в данном конкретном классе Некрасова вообще пропустят - но "Войну и мир" не проскочат за 4 часа, а пройдут не спеша да с расстановкой. Или - если педагог считает что данный конкретный класс Толстого не осилит, пусть будет вместо него хоть Козьма Прутков. Да хоть бы Маринина с Лукьяненкой (если уж совсем класс ни к черту) - лишь бы привить деткам привычку читать не из-под палки и не только этикетки!